（一）債券傳統(tǒng)操作摸式
即主承操作模式：往往只由單個(gè)券商、銀行或多個(gè)機(jī)構(gòu)松散組合擔(dān)任承銷商，由其申報(bào)債券產(chǎn)品，獲批后僅靠單一承銷商在市場(chǎng)上隨機(jī)募集發(fā)行。
傳統(tǒng)模式操作的不足
單個(gè)機(jī)構(gòu)，隨機(jī)募集；
溝通不足，申報(bào)不順；
利益不均，銷售不力；
發(fā)行低效，價(jià)格偏高。
（二）債券傳統(tǒng)操作模式客觀分析
1、債券傳統(tǒng)操作模式的不足
傳統(tǒng)債券操作模式的不足體現(xiàn)在：只有單個(gè)機(jī)構(gòu)或多個(gè)機(jī)構(gòu)松散組合，沒(méi)有系統(tǒng)整合市場(chǎng)資源；只針對(duì)單個(gè)產(chǎn)品，沒(méi)有深度研究和綜合考量企業(yè)狀況；只是機(jī)械程序化申報(bào)，沒(méi)有事前溝通，待有把握后再申報(bào)；只在當(dāng)?shù)剌^小范圍內(nèi)銷售，沒(méi)有擴(kuò)大范圍最大量引入投資人；只看重承銷費(fèi)高低，不著重債券發(fā)行綜合成本等。這些不足造成了申報(bào)不順、銷售不力、發(fā)行低效、價(jià)格偏高。
2、利益分配不均是造成申報(bào)發(fā)行不力主要原因
作為債券承銷商收取的承銷費(fèi)，其中70%給了券商或銀行的承攬部門(mén)，而關(guān)系到債券能否申報(bào)成功的承做部門(mén)和債券能否發(fā)行成功及發(fā)行價(jià)格高低的承銷部門(mén)卻拿的較少，因此債券發(fā)行申報(bào)不盡力，銷售靠運(yùn)氣，加上發(fā)行人一再壓低承銷費(fèi)，債券銷售更缺乏積極性。
3、發(fā)行屢屢不順，迫使發(fā)行人尋求新模式，債券發(fā)行引入第三方
在幾輪債市低潮期，眾多債券發(fā)行不順甚至失敗，導(dǎo)致企業(yè)不得不變換債券發(fā)行操作模式，變債券主承操作模式為綜合承做模式，即不僅要求提供申報(bào)、發(fā)行等程序化服務(wù)、而且還需提供梳理資產(chǎn)、整合資源、整體籌劃、全程運(yùn)作等高附加值服務(wù)，通過(guò)個(gè)性化服務(wù)，保障債券順利發(fā)行和資金低價(jià)到位。目前全國(guó)已有18個(gè)省采用債券綜合服務(wù)商招標(biāo)或比選的入圍方式，在百度搜索中可以看到約4830萬(wàn)條相關(guān)信息；財(cái)政部也頒發(fā)了財(cái)預(yù)2018﹞34號(hào)文，鼓勵(lì)國(guó)企平臺(tái)發(fā)債引入專業(yè)第三方；新《證券法》對(duì)債券服務(wù)機(jī)構(gòu)的表述也做了新的調(diào)整，增加了由國(guó)家工商總局頒發(fā)有債券融資咨詢服務(wù)經(jīng)營(yíng)許可的財(cái)務(wù)顧問(wèn)機(jī)構(gòu)。
集團(tuán)簡(jiǎn)介